DEDIBOX-NEWS.COM

Oui, pourquoi citer une des pages les plus facilement mal interprétables de ce site ? Parce qu'il y a plein de chiffres et que c'est excitant ?

La page sur l'utilisation du C7 en conditions normales (lecture vidéo tout en faisant du P2P tout en copiant des fichiers etc.) est beaucoup plus intéressante. L'étude publiée sur les newsgroups sur la performance en tant que serveur web est également rassurante.

il y a une enorme restriction : http://www.ovh.com/fr/produits/ludique.xml

Voilà un petit bench du C7 réalisé par OVH ici

Donc comme prévu le processeur n'est pas au top mais il faudra tout de même remarquer que la majorité des testé sont des 64 bits. Bizarrement le Woodcrest s'en sort bien :happy:

Le Woodcrest est poutré par 2 Opteron 280.

XaT

Comparé sur :

* SiSoft Sandra 2007 1098 64-bit
    * CPU-Z 1.33
    * Cinebench 9.5
    * POV-Ray for Windows 3.6.1 64-bit
    * SMPOV 4.6
    * 3ds max 8
    * Windows Media Encoder 9 x64 Edition
    * Xmpeg 5.0.3 with DivX 6.2
    * LAME MT 3.97a 64-bit
    * Sphinx 3.3
    * picCOLOR 4.0 build 561 64-bit

Tout est là : http://techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=5




Bon la le Woodcrest est un peu meilleur que le double opteron 280..






Bon enfaite l'Opteron 280 est poutré par le Woodcrest..





Mais sur la consomation il est mieux géré :



Bon enfaite n'oublions pas que le Woodcrest vient de la prochaine génération, le 280 est de la génération actuel sans les améliorations de l'AM2.. Avec le nouveau opteron sur socket F (avec ddr2, amd-vZ :love:, ...)

XaT

Ils vont arrivé avec la révision F.

Pour le C7 c'est assez décevant ..

Tout est la : http://www.x86-secret.com/articles/cpu/ … luke-6.htm


Le C7 à 2ghz n'équivaut même pas à un Pentium III 1.2Ghz et Pentium IV 1.5Ghz...


Même pas la moitié d'un Pentium IV 1.5Ghz ..


...



XaT

Effectivement, c'est pour cela qui est intéréssant d'utiliser les ressources en idle pour former quelque chose

XaT

boa13 a écrit:

Pourquoi tout le monde va sur x86-secrets pour voir les graphes de calcul de nombre entiers et flottants, et personne ne s'intéresse aux performances en situation réelle, genre utilisation comme media center (sur X86-secrets) ou comme serveur (ici-même) ?

Parce qu'en situation réelle prévue pour le proc, il s'en sort honorablement, en tout cas nettement mieux que ce que sa puissance de calcul brute pourrait laisser croire...

Sauf sur les serveurs de jeux

XaTriX a écrit:

Certains applications web demandent des ressources, il n'y a pas que l'hébergement .
Les performances brutes sont intéréssantes pour savoir combien de fois on peut rentre X server avec cet puissance là..

Bien sûr. Si ca permet à certains de voir que c'est pas l'offre qui répond à leurs besoins, ces benchs sont intéressants.

Maintenant si c'est pour dire "ouah le C7 c'est d'la merde", tout en ayant une utilisation effective de sa machine proche du Pentium II 200Mhz, c'est du snobisme ridicule.

Calimero a écrit:

Maintenant si c'est pour dire "ouah le C7 c'est d'la merde", tout en ayant une utilisation effective de sa machine proche du Pentium II 200Mhz, c'est du snobisme ridicule.

Moi j'ai un gros probleme de fond : je me suis inscrit pour une Dedibox parce que l'hebergement gratuit sur free.fr battait de l'aile (serveurs indisponibles, bases MySQL down, Emails trop souvent bloques car consideres comme SPAM, etc.).

J'ai porte mon site sur dedibox et des tests de reload en parallele me donnent des resultats execrables sur dedibox. Une page PHP4 avec interaction forte MySQL qui va mettre entre 0.2 et 3s sur free.fr tourne entre 10 et 20 secondes sur dedibox... (sans taper dans le swap)

Que peut-on faire pour optimiser ca sur une Debian avec kernel r5, php4, Mysql5, apache2 ???

Si c'est tout ce que le C7 peut faire, mon Duron 1300 allait vachement plus vite et j'aurai tout interet a heberger ca de chez moi plutot :unsure:

Cdlt,
Julien

http://box6.xat-online.info/xat/bench.php

Tu peux prendre le source et testé sur ton serveur, mais enfaite je suis assez surpris les performances sont tres correctes comparé à differents matos que où j'ai vu ce test !

Pour infos :

Apache/2.0.54 (Debian GNU/Linux) mod_python/3.1.3 Python/2.3.5 PHP/4.3.10-16 mod_perl/1.999.21 Perl/v5.8.4

XaT

generikz a écrit:

Je vais tester ca ce soir, je vous tiens au courant.

De facon purement indicative, cette page sur Free :

http://japanld.free.fr/list.php?type=la … p;list=dts

Met (sur un load, comme ca, au hasard, comme n'importe quel visiteur) :

localhost (Pentium M 1300) : 0.214 sec (refresh instantane)
free.fr (???) : 0.496 sec (quasi-instantane)
dedibox (C7) : 13.078 sec (on voit les table/tr/td se dessiner un par un)

J'avais commence avec un VHCS2 (de base, qui n'incorpore pas le patch secu de fevrier et donc hop -> au bout de 48h, les Turques l'avaient pris en main et changer le contenu /var/www/ donc format reinstall) et les perfs etaient degueu, je mettais ca sur le dos de VHCS2 qui filtre/decompte tout ce qui passe et fait ses logs. Mais ca n'avait pas vraiment l'etre d'etre ca pour le coup.

Il faut que je regarde aussi cette histoire de CPU bride a 800 Mhz par firmware (pour les malchanceux).

Cdlt,
Julien