DEDIBOX-NEWS.COM

J'aimerais bien connaitre les performances de la machine avec :

- apache 2.x
  > mod ssl
  > mod bandwidth
  > php 4.x
- mysql 5
- serveur ftp
- serveur mail
- serveur smtp

avoir une bonne base sql
et faire quelques tests de charge, pour les connections simultanées, et voir comment réagis le serveur... avec un bon milliers de visiteurs

on pourrait ainsi avoir de bons tests de la machine, ce qui pourrait etre un argument de plus, face aux celeron 1,5Ghz d'autres hébergeurs

lol effectivement sur ce bench sa donne la puissance d'un athlon 850 Mhz (premiére génération)

Dernière modification par maii (2006-05-05 17:30:22)

Il ne faut pas oublier que le système c'est un ensemble de choses, il n'y a pas que le processeur. Pour commencer c'est quand même Linux qui tourne dessus alors c'est déjà un bon point. D'autre part, 1 Go de Ram en DDR2...Après reste à savoir comment le bios a été réglé. Sachant qu'on peut aussi travailler la configuration d'apache au corps pour améliorer les performances...enfin bon, il y a pas mal de choses qu'on peut faire, même avec cette petite config.

Après si vous avez des sites à 4000 visites la minute...là c'est autre chose...A moins de s'appeler FNAC ou SURCOUF, on aura quand même du mal à atteindre un nombre de visites pareil. Il faut rester réaliste.

Aller on est fou, on overclock le C7

J'ai pas tout compris par contre

En gros, pour l'instant il n'y a pas de support du C7 dans le noyau Linux, on a donc le choix entre le C3 et le i686. Choisir C3 fait perdre le support des instructions SSE/SSE2/SSE3, mais pour l'instant c'est ce qui offre les meilleures performances. Attention : pour ce que j'en sais, cette histoire de SSE/SSE2/SSE3 ne concerne que le noyau ; ça ne devrait pas empêcher les programmes de les utiliser.

[noob]
Et le support C7, ça va être prévu sous linux ? Avec une constante de temps raisonnable ?
?
Quand est-il des autres OS (*BSD & co) ? Il y a t'ils des OS qui supportent le C7
[/noob]

Souf a écrit:

CFLAGS="-march=i686 -Os -pipe -msse2 -msse3 -fomit-frame-pointer -mfpmath=sse"

CFLAGS="-march=i686 -Os -pipe -mmmx -msse -msse2 -msse3 -fomit-frame-pointer -mfpmath=sse"

VIA C7 : Performances brutes effectuées sous Windows



Parlons maintenant des performances brutes du C7. Cette partie est à distinguer de la partie pratique dans le sens où nous allons chercher ici à connaitre les performances de l'architecture du C7 face au C3 Nehemiah et, pourquoi pas, au Pentium M. Nous sommes bien sûr conscient que le C7 et les plateformes EPIA ne sont pas conçues pour la course à la performance, mais quelques résultats en performances brutes permettront de mieux cerner les évolutions du core. Nous avons aussi inclus un C3 1.2 Ghz overclocké à 1.5 GHz ainsi que le C7, overclocké à 2 GHz. Ce qui donne :

    * VIA C3 1.2 GHz - 1200 MHz - FSB133
    * VIA C3 1.2 GHz - 1500 MHz - FSB166
    * VIA C7 1.5 GHz - 1500 MHz - FSB100 (400 QDR)
    * VIA C3 1.5 GHz - 2000 MHz - FSB133 (533 QDR)
    * Pentium 4 1.5 GHz - 1500 MHz - FSB100 (400 QDR)
    * Pentium 3 1.2 GHz - 1200 MHz - FSB100
    * Pentium M 1.5 GHz - 1500 MHz - FSB100
Commençons par les résultats en calcul entier :





Pas de miracle ici. Le C7 fait quasiment jeu-égal avec un C3 a fréquence égale et reste largement en dessous d'un Pentium M. La version 2 GHz permet toutefois au processeur de relever un peu la tête, même si les résultats restent très faibles. VIA n'a visiblement pas beaucoup travaillé sur le core d'exécution en entier du C7 par rapport au C3. A 1.5 GHz, il reste quasiment deux fois plus lent qu'un bon vieux Pentium 3 1.2 GHz. Voyons si des progrès ont été fait sur l'unité FPU :





Même chose ici, sauf que, même à 2 GHz, la lenteur extrême de l'unité FPU ne permet pas au C7 d'arriver à la cheville d'un des processeurs d'Intel. C'est maintenant clair : VIA n'a quasiment pas modifié le coeur d'execution du C7 qui reste celui d'un classique C3, mais à fréquence plus élevée. Un espoir coté SIMD ? Voyons ça avec un test SSE :





En progrès ! Même si les résultats sont proches, à fréquence égale, entre le C3 et le C7, les performances à 2 GHz du C7 lui permettent d'approcher celle d'un Pentium M ou d'un Pentium 3. Le P4, dont c'est la spécialité, reste hors d'atteinte. Etrangement, c'est là où on l'attend le moins que le C7 semble reprendre du poil de la bête. Si la latence des instructions SSE semble énorme (le double d'un Pentium M), le débit est correct, ce qui booste les performances en SIMD. Tentons maintenant de confirmer ces résultats avec d'autres logiciels dont l'horrible SuperPi, représentatif d'un code FPU ultra-basique vieux de 15 ans :






Même si on reste loin de la panacée, le coeur d'execution du C7 semble bien avoir bénéficier de quelques améliorations mineures qui lui donne un avantage de 10% a fréquence égale face au C3. A 2 GHz, le C7 reste deux fois plus lent qu'un Pentium 3 1.2 GHz. Voyons un test d'encodage en DivX pour tenter de confirmer les résultats de l'unité SSE :





C'est un fait, il y a du progrès. Les instructions SSE sont correctement exploitées et les performances du C7 ne sont pas excessivement en retrait face à un Pentium M 1.5 GHz comme elles pouvaient l'être en calcul FPU. Plus complet, lançons le test CPU de PcMark 2004, qui a l'avantage de baser sa mesure sur de nombreux type d'applications différentes :





Si les performances du Pentium M restent excellentes, comme on le savait déjà, le C7 offre des performances honorables à 2 GHz, voir même à 1.5 GHz. Amplement suffisantes pour des applications bureautiques (et même un peu plus), le C7 semble faire correctement ce pour quoi il est conçu : les logiciels de base.

Source:X86-Secret

humando a écrit:

Merci pour les infos !

Donc pour résumer le C7 nous fait revenir 10 ans en avant sur les premiers proc 1-1.5Ghz ?!?

On est bien loin du Celeron 2.6 annoncé sur le site de Dedibox ! Encore une arnaque marketing (arnaque & marketing? un pléonasme) d'Ilad !

Attention, comme il est indiqué, il s’agit de test de performance brute il faut voir ensuite ce que cela donne réellement avec des applicatifs Linux

humando a écrit:

Merci pour les infos !

Donc pour résumer le C7 nous fait revenir 10 ans en avant sur les premiers proc 1-1.5Ghz ?!?

Tout dépends de l'utilité de la box. Chez moi je fais tourner un serv apache mysql et php avec un ftp, un serv Q3, un bnc et d'autres choses et en + il fait routeur firewall, le tout sur un noyau 2.6. C'est un pauvre PIII-400 et il s'en tire à merveille

artiflo a écrit:

Donc je pense qu'un test apache avec du php/mysql comme ce que j'ais présenté la est aussi a prendre en compte avant de crié au scandale sur les performance (à croire que certain parle avant de réfléchir :blush:).

+1

Parce que perso je ne vais pas faire de l'encodage DivX sur dedibox...