Le Forum Non Officiel de la DEDIBOX
Vous n'êtes pas identifié.
Bonjour à tous,
Je regarde depuis quelques temps les offres de serveurs dédiés, j'ai actuellement un kimsuffi et j'envisage de passer peut etre sur une dédibox...
Comme j'aime savoir ce que j'achete j'ai voulu faire des tests entre les deux offres... dans mon boulot j'ai pas mal de dedibox et de kimsuffi sous la main pour pouvoir les comparer...
et à ma grande surprise on à des résultats plutot en demi teinte...
Résultats CPU testé avec superpi (test monocpu)
Pour le kimsuffi:
root@serveur:~# ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : dimanche 9 mars 2008, 19:59:27 (UTC+0100)
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.816 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 2.616 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.976 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.980 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 3.004 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.972 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.992 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.980 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 3.000 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.976 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.980 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.988 Sec.
I=12 L= 698 Time= 3.200 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.992 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.980 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.960 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.944 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.920 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.796 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 2.592 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 59.028 Sec.
End of data output. Time= 0.192 Sec.
Total calculation(I/O) time= 59.220( 1.576) Sec.
------ Ended super_pi run : dimanche 9 mars 2008, 20:00:56 (UTC+0100)
Pour la dedibox
root@sd-1xxxx:~# ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : dimanche 9 mars 2008, 20:04:37 (UTC+0100)
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 1.520 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 4.696 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 5.386 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 5.383 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 5.380 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 5.386 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 5.380 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 5.390 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 5.370 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 5.380 Sec.
I=10 L= 174 Time= 5.386 Sec.
I=11 L= 349 Time= 5.380 Sec.
I=12 L= 698 Time= 5.386 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 5.373 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 5.366 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 5.353 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 5.326 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 5.250 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 5.076 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 4.670 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 106.036 Sec.
End of data output. Time= 0.423 Sec.
Total calculation(I/O) time= 106.460( 2.310) Sec.
------ Ended super_pi run : dimanche 9 mars 2008, 20:06:24 (UTC+0100)
on voit ici que le celeron de kimsuffi est quasiment deux fois plus rapide que le cpu de dedibox...
Au niveau du disque dur la dédibox semble avoir un effet cache bien plus performant que kimsuffi
Kimsuffi:
root@serveur:~# dd if=/dev/hda of=/dev/zero bs=16M
26+0 records in
25+0 records out
419430400 bytes (419 MB) copied, 6,12081 seconds, 68,5 MB/s
root@serveur:~# dd if=/dev/hda of=/dev/zero bs=16M
28+0 records in
27+0 records out
452984832 bytes (453 MB) copied, 6,36315 seconds, 71,2 MB/s
root@serveur:~# dd if=/dev/hda of=/dev/zero bs=16M
26+0 records in
25+0 records out
419430400 bytes (419 MB) copied, 6,15353 seconds, 68,2 MB/s
root@serveur:~# hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing cached reads: 1048 MB in 2.00 seconds = 523.36 MB/sec
Timing buffered disk reads: 210 MB in 3.01 seconds = 69.76 MB/sec
Dedibox
Disk /dev/md1 doesn't contain a valid partition table
root@sd-11:~# dd if=/dev/sda of=/dev/zero bs=16M
22+0 records in
21+0 records out
352321536 bytes (352 MB) copied, 5,35939 seconds, 65,7 MB/s
root@sd-11:~# dd if=/dev/sda of=/dev/zero bs=16M
43+0 records in
42+0 records out
704643072 bytes (705 MB) copied, 6,27155 seconds, 112 MB/s
root@sd-11:~# dd if=/dev/sda of=/dev/zero bs=16M
41+0 records in
40+0 records out
671088640 bytes (671 MB) copied, 5,45984 seconds, 123 MB/s
root@sd-11:~# hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 520 MB in 2.00 seconds = 259.66 MB/sec
Timing buffered disk reads: 208 MB in 3.03 seconds = 68.70 MB/sec
les performances disques native semble etre très proche
Le but de ce topic n'est pas de faire un troll, mais juste d'attendre vos différentes réactions et benchmark afin d'orienter au mieux le choix du serveur...
Car je suis un peu partagé à l'heure actuelle, je suis pour l'instant un peu limité avec un kimsuffi pour monter un serveur de jeux par exemple puisque la ram fait défaut, mais ca m'embete de gagner mémoire pour perdre en puissance de calcul cpu...
Hors ligne