DEDIBOX-NEWS.COM

Je vous déconseille d'installer openBsd sur une dedibox en l'état.
1- semblerait que certains auraient eux des problèmes de segmentation (mais bon allez savoir, il arrive que le hardware des dédibox soit parfois fautif...)
2- vous semblez etre débutant. Tripoter un serveur à distance, ce n'est pas d'un confort de travail maximal. A moins de connaitre quelque trucs. (savez vous forwarder localement le display X d'un éditeur de texte potable (par exemple nedit)? Sinon vous allez au devant de situations pénibles, surtout si vous gobez les imbéciles/sadiques qui vous font croire à la nécessité d'utiliser vi.
3- __IL N Y A PAS DE MODE RESCUE__ prévu par dédibox. Si votre système refuse de démarrer normalement, vous ne pouvez pas le récupérer à distance.

Bref, perso, j'ai essayé, j'ai vu, j'ai compris, et j'ai laissé tomber, d'autant que les images (aimablement) proposées ne sont pas à jour.

Mais installez le sur votre vieille machine, chez vous, vous allez l'aimer. Je suis très content du mien qui ronronne (AMD K6 à 350MHz, juste 192 MO de Ram, et un ptit disque de 13 gigots). Complètement sécure, complètement stable, complètement simple, clair, organisé, bien documenté. Ca vous fera prendre conscience que hum, hum (bon je mets les pieds dans le plat, disons que (je perds mon temps dans le merdier d'une centos sur ma dédibox, et ca ne me rend pas indulgent), disons que plus ca va, plus linux me rappelle win95: un tel fourbi qu'à moins d'y passer l'essentiel de son énergie, on ne controle jamais vraiment.

C'est très simple, sur la centos et sur l'openBSD, j'ai les memes choses qui tournent: httpd, ftp, mysql, icecast. Rien d'extraordinaire! Afficher l'intégralité d'un top me prend la moitié de la hauteur de l'écran sur l'openBSD. Sur la centos, impossible de voir ce qui est en bout de la liste tellement elle est longue (ah mais par contre y'a surement là dedans des trucs hyper-géniaux, dont les créateurs seraient vexés qu'on ne les fasse pas tourner, sauf que j'en ai pas l'utilité et qu'il me faudra encore perdre du temps pour débrancher ceux qui peuvent l'être)

Juste un exemple tout frais découvert sur la centos. Leur serveur ftp, vsftpd (Very Secure Ftpd, tu parles, quels guignols!)
Voila la configuration par défaut: les utilisateurs ne sont pas chrootés, et la variable correspondante n'est pas même citée dans le fichier de conf de départ, donc rien ne vous suggère qu'il pourrait y avoir un réglage à faire. Conséquence: vous donnez un simple accès ftp à quelqu'un, et bien il se balade dans tout votre système de fichiers, exactement comme s'il était chez lui. Il peut lire vos fichiers de config (mots de passe icecast, fichiers php avec les pass de connection mysql, etc). Volia c'est la configuration par défaut du "very secure ftpd". Et tout est à l'avenant: les fichiers de conf rangés n'importe où, les 3/4 des softs qui n'ont pas de page man. Les docs, rédigées par des gens dont ce n'est pas vraiment le talent principal, qui ne sont pas reviewées.

Bref, ca plane sur l'illusion que de tout ce bazar des bonnes volontés contributrices il peut résulter la fiabilité d'un système complet. L'histoire a démontré que c'était vrai pour un soft (illustration dans la tirade d'eric raymond sur fetchmail). Mais quand un soft ne fait pas des centaines de milliers de ligne de code, la quantité de choses à rendre cohérentes entre elles est gérable même dans l'anarchie des contributions. Mais croire que c'est également possible pour un système complet, c'est être aveugle.

Lorsque Linus Torvalds dit que Théo de Raadt (le créateur d'OpenBSD) a un caractère difficile, c'est peut être vrai. Mais c'est là son unique argument face à la déclaration de Théo de Raadt selon laquelle Linux suivait une mauvaise pente. Et le vrai problème est là. Avec les années qui passent, Linux ne sort pas du bricolage, il s'y enfonce. Regardez un truc: prenez un windows serveur récent (sans le bazar de bureautique , navigateur, outlook etc, non, juste serveur) avez vous une machine tellement moins stable qu'une linux? Vous ne croyez pas cela? Alors redescendez sur terre, cherchez sur netcraft les stats des records d'uptime des serveurs webs. Ben au sommet, on trouve autant de machines BSD ou windows que de linux. Et pourtant les linux sont bien plus nombreuses au départ...

Bref, dédiboite prétend vendre des serveurs. Dédiboite prétend faire partie de Free, qui est une entreprise technologiquement compétente ( incontestablement, si on regarde un peu comment les concurrents sont quasiment toujours en retard). Free, entreprise efficace, dont la stratégie est de faire une offre unique, innovante, simple, complète, et de la faire au mieux de ce que permettent la technique et les coûts. Alors, pourquoi dédiboite s'égare à proposer une multitude de distros banales et pas finalisées, dont la moitié ne réunissent pas la masse suffisante d'utilisateurs pour que les forums d'entraide soient réellement productifs. Dix distros qui font perdre tellement de temps à régler leurs petits problèmes qu'en réalité dédibox n'est financièrement intéressant que pour les étudiants glandus et financés par leurs parents, les chomeurs et les retraités.

Pourquoi ne pas simplement proposer un OS stable, fini, réellement sécurisé, structuré selon une organisation simple, pour vrai serveur de production ? Puisqu'il existe ?

Ca couterait un peu d'embaucher un pro d'Open BSD pour quelques jours? Avoir simplement la possibilité d'une install récente, partitionnable à la console, avec un rescue? (nota: ovh propose un rescue sur FreeBSD5, donc c'est très possible sur openbsd aussi).

Juste quelques petites précisions concernant OpenBSD.

Il y a eu des soucis de stabilité avec les dédiboites, qui touchaient visiblement tous les BSD. On dirait qu'ils ont été définitivement résolus avec le dernier firmware. En tous cas ma dédiboite est sous OpenBSD, elle est plutôt chargée et pourtant elle est d'une fiabilité exemplaire.

open.bsdedibox.net ne propose qu'OpenBSD 3.9 mais il est très simple de mettre à jour l'OS :

http://openbsd.org/faq/upgrade40.html

Ce n'est même pas indispensable de faire tout ça. On peut simplement récupérer les fichiers .tgz de la 4.0 sur un FTP ou sur les CD, les décompresser à la racine, recopier aussi le /bsd et rebooter. Hop, ça y est on est en 4.0. Idem pour passer en -current. Après si on veut faire les choses correctement, des outils comme mergemaster et mergeslave permettent de mettre à jour les fichiers de configuration en quelques minutes.

Sinon, lorsque l'on dispose de deux disques dans sa boîte, on peut utiliser l'installateur open.bsdedibox
puis formatter le second disque comme on le souhaite pour y installer le système selon ses goûts. Ensuite, à partir du mode rescue, on recopie le contenu brut du second disque sur le premier, on reboote et hop, on a un système sur mesure.

De base il n'y a aucun système de secours mais ce n'est pas génant. Au début de chaque disque j'ai fait une petite partition avec une installation minimale d'OpenBSD. Cette partition n'est jamais démarrée en temps normal, elle sert justement de rescue. Pour choisir sur quelle partition booter, à partir du mode rescue, on peut utiliser cfdisk pour changer les identifiants des partitions et leur flag "bootable". Celle qui est bootable est dont l'identifiant est A6 sera démarrée.

jean paul a écrit:

Alors redescendez sur terre, cherchez sur netcraft les stats des records d'uptime des serveurs webs. Ben au sommet, on trouve autant de machines BSD ou windows que de linux. Et pourtant les linux sont bien plus nombreuses au départ...

Sauf que tu ne connais pas grand chose au noyau Linux...depuis la version 2.6 (à partir de la version de dev 2.5.26 pour être précis), le tic a été divisé par 10 pour plus de réactivité du système, hors l'uptime est toujours stocké dans un registre 32 bits...en fait actuellement l'uptime sous Linux repasse à 0 après 49.7 jours même si le serveur n'a jamais été rébooté, alors qu'avant ce n'était qu'au bout de 497 jours....alors oui Linux n'apparait plus dasn le classement, la belle affaire !!!

jean paul a écrit:

Alors, pourquoi dédiboite s'égare à proposer une multitude de distros banales et pas finalisées, dont la moitié ne réunissent pas la masse suffisante d'utilisateurs pour que les forums d'entraide soient réellement productifs. Dix distros qui font perdre tellement de temps à régler leurs petits problèmes qu'en réalité dédibox n'est financièrement intéressant que pour les étudiants glandus et financés par leurs parents, les chomeurs et les retraités.

Pourquoi ne pas simplement proposer un OS stable, fini, réellement sécurisé, structuré selon une organisation simple, pour vrai serveur de production ? Puisqu'il existe ?

Ca couterait un peu d'embaucher un pro d'Open BSD pour quelques jours? Avoir simplement la possibilité d'une install récente, partitionnable à la console, avec un rescue? (nota: ovh propose un rescue sur FreeBSD5, donc c'est très possible sur openbsd aussi).

Il y'a 1 milliard de personnes qui parlent mandarin, autant anglais, la moitié espagnol et français, alors plutot que de proposer ces langues-là (ils sont vraiment trop bêtes chez dediboite!!), proposons uniquement le moins parlé des 200 dialects du  Ghana, en engageant le dernier survivant qui le parle encore pour l'apprendre au reste du monde....t'as des supers idées, t'es vraiment un manager de génie!!!!

Le Troll de la nouvelle année