DEDIBOX-NEWS.COM

Shareware :
http://www.neotys.fr/test-en-charge/neoload.html


MySQL :
You can test the MySQL daemon with the benchmarks in the 'sql-bench' directory:
cd sql-bench ; perl run-all-tests

Bonjour à vous, je serais intéressé par votre test. J'ai une première idée de protocol. Il faut prendre un hébergement type (par exemple 1&1), mettre en place une boucle php du type

<?php
$nombre_de_lignes = 1;

while ($nombre_de_lignes <= a regler)
{
    echo "Essai du serveur<br />";
    $nombre_de_lignes++; // $nombre_de_lignes = $nombre_de_lignes + 1
}
?>

et régler la boucle au maximum avant le time out, et ensuite mettre cette boucle sur le serv dédiebox et regarder, si c'est trop, baisser le nombre de boucle et comparer ainsi a plusieurs serveurs.

Ensuite, faire des comparaisons avec les logiciel de Mill31 me semblerait pas mal !!!

A savoir que j'ai un hébergement 1&1 dispo pour les tests !!

Voila @+ Je vous tient au courant si d'autres idées me viennent !!!

Salut Calimero, pour répondre a ta question, c'est en ce que consiste neoload. Il faut mettre une appli Web et ensuite, faire les bench avec neoload.

Après, on peut s'amuser à héberger un forum et littéralement le flooder pour voir comment ce comporte la base mysql.

Pour les outils de Mill, j'ai remarqué que httperf serait plus adapté et est de toutes façon, plus stable !!

@+

Pour la partie php pure et dure.
L'idée de la boucle ets à retenir, pour un 1er test;

je pense qu'un certain nombre de ereg_replace sur un texte de 30ko pourraient eter intéressant.

pour la partie PHP+Mysql, si quelqu'un a une copie d'un vieux forum phpBB.



Pour mes besoins, j'ai du laisser tomber mysql, et recoder une partie de mon site, avec un systeme de cache et de fichiers xml.
Pour quelle raison me demanderez vous?
En cas de grande affluence (news sur des gros sites genNT, ppc, zataz, ...) le site plantait à cause d'un trop grand nombre de connexion simultanées (et un site peu optimisé pour ce genres de traffic).

Mill32 a écrit:

Pour mes besoins, j'ai du laisser tomber mysql, et recoder une partie de mon site, avec un systeme de cache et de fichiers xml.
Pour quelle raison me demanderez vous?
En cas de grande affluence (news sur des gros sites genNT, ppc, zataz, ...) le site plantait à cause d'un trop grand nombre de connexion simultanées (et un site peu optimisé pour ce genres de traffic).

Même si ton système est en place, qui sait,  pour un dev futur la même question se reposera peut-être: regarde du côté de memcached.
C'est un daemon réseau qui permet de stocker des données arbitraires en RAM (au hasard: un resultset mysql ). Ca permet d'éviter la gestion d'une cache de fichiers.

Si par exemple t'as une petite surcouche d'accès aux données, dans ta fonction "query", tu peux d'abord interroger le serveur memcached pour savoir si y a déjà en cache, si oui tu prends le truc en RAM sans recalculer, si non, tu fais ton SELECT puis tu places le résultat sur memcached avant de le renvoyer.

Sinon, avec 1Go de RAM, y a quelques paramètres dans mysql pour lui laisse un peu plus d'espace. Si on combine ca avec les bons indexes et des requêtes correctes, on peut gagner pas mal.

Dernier point: Smarty, un des moteurs de templates PHP, peut gérer sa propre cache (de toute une page) avec différents paramétrages d'expiration, etc...

Bref, si tu connaissais pas et que tu développes régulièrement,  y a qq trucs pratiques pour l'avenir !


mickeal44 : ereg_replace permet de rechercher dans une chaine un pattern puis de le remplacer par un autre texte.
Le pattern peut être une simple chaine ou alors une expression régulière plus conséquente.

$str = ereg_replace("toto", "titi", "toto le héros");
$str contient "titi le héros";

$str = ereg_replace("[0-9]", "", "pas de chiffres 1234");
$str contient "pas de chiffres ";

et les résultats on les balance dans la suite de ce topic ou qqn a un topic rézservé?

Salut mon petit milenod voici de la lecture pour toi

Un petit bench fait par Frédéric VANNIERE :
Test PHP mysql avec Joomla 1.0.7
chargement de la page d'accueil sans keepalive

1er result : requetes/s
2eme result : temps en ms / req

Code:

Serveur        1000 / 1          1000/10          1000/50
-------------------------------------------------------------
mini           0.94 / 1067      1.79 / 558       2.05 / 488
VDS amen       0.58 / 1728      0.74 / 1348      0.65 / 1548
pw             2.33 / 428       5.54 / 180       5.77 / 173
celeron        4.06 / 246       4.04 / 247       3.89 / 256
amd64          6.05 / 155       8.08 / 123       1.82 / 550
opteron        11.0 / 90          20 / 50          19 / 51
OVH gb1000        2 / 500       4.25 / 235       impossible
1&1            1.89 / 527       5.62 / 177         43 / 23
dedibox        4.48 / 223       4.36 / 229       4.23 / 225

mini :     Via C3 1GHz          256 Mo RAM  ATA
celeron :  Celeron 2.6          512 Mo RAM  2xATA RAID-1 soft
amd64 :    AMD64 3000+          512 Mo RAM  2xS-ATA RAID-1 soft
opteron:   Dual-Opteron 2.4       4 Go RAM  4xSCSI 15k RAID-10
dedibox :  Via C7 2 GHz           1 Go RAM  S-ATA 7200
pw : Cluster Planet-Work
OVH : pack gratuit (cluster de celerons 2.6, 512 Mo)
1&1 : pack gratuit (cluster de tout plein de machines)

La dedibox s'en sort très bien.

EDIT : Suite a une remarque de millenod, une petite explication s'impose pour que tout le monde puisse comprendre le tableau. Pour le graphique il faut comprendre higher is better / fewer is better. (le résultat le plus grand est le meilleur / le résultat le plus petit est le meilleur).

ex : pour le premiere ligne : 
0,94 = requetes/s et 
1067 = tps en ms par requete

Pour réaliser ce bench les test on été fait a partir d'un serveur performant sur une connection 100mbits d'un réseau proche de celui d'illiad (0.8ms de ping vers la dedibox).

Si vous voulez réaliser ce bench c'est trés simple (ce qui suit est de moi hein, donc ce n'est pas parole d'évangile).

Pour comparer avec les test de Frédéric VANNIERE vous devez avoir installer sur votre serveur les outils apache (ils s'installent par défaut quand vous installer apache).

Dans votre console vous tapper :

ab -n 1000 -c 1 http://tonadresse/tapage.php
ab -n 1000 -c 10 http://tonadresse/tapage.php
ab -n 1000 -c 50 http://tonadresse/tapage.php

ab est l'acronyme de apache bench. Tapper pas toute les commandes en meme temps, il faut les faire les unes aprés les autres.

Vous allez obtenir un résulat de ce type :

Server Software:        Apache
Server Hostname:        (mon adresse ^^)
Server Port:            80

Document Path:          /tapage.php
Document Length:        27 bytes

Concurrency Level:      1
Time taken for tests:   0.816747 seconds
Complete requests:      1000
Failed requests:        0
Write errors:           0
Total transferred:      279000 bytes
HTML transferred:       27000 bytes
Requests per second:    1224.37 [#/sec] (mean)
Time per request:       0.817 [ms] (mean)
Time per request:       0.817 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          333.03 [Kbytes/sec] received

Connection Times (ms)
             min  mean[+/-sd] median   max
Connect:        0    0   0.0      0       1
Processing:     0    0   0.0      0       1
Waiting:        0    0   0.0      0       0
Total:          0    0   0.1      0       1

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
 50%      0
 66%      0
 75%      0
 80%      0
 90%      0
 95%      0
 98%      0
 99%      0
100%      1 (longest request)

Les données qui nous interesse sont le résultat de :
Requests per second:    1224.37 [#/sec] (mean) / Time per request:       0.817 [ms] (mean, across all concurrent requests)

Vous pourrez donc comparer les performances de votre serveur.
Pensez a tester une page qui fait un minimum de requete php et sql, Frédéric VANNIERE a utilisé Joomla ce qui me parait etre une bonne idée car simple a installé et configurer.

Dernière modification par artiflo (2006-05-20 12:35:27)

J'ai mis sous forme plus visuelle les données d'artiflo et de Frédéric Vanniere :

Nombre de requêtes par seconde :


- 1000 requêtes pour 1 client (du moins bon au meilleur) :
VDS amen
mini
1&1
OVH GB1000
Pw
Celeron
Dedibox
AMD64
Opteron


- 1000 requêtes pour 10 clients (du moins bon au meilleur) :
VDS amen
mini
Celeron
OVH GB1000
Dedibox
Pw
1&1
AMD64
Opteron

- 1000 requêtes pour 50 clients (du moins bon au meilleur) :
VDS amen
AMD64
mini
Celeron
Dedibox
Pw
Opteron
1&1
OVH GB1000





Temps par requêtes :


IL FAUT LIRE LES DONNEES, DU MOINS BON AU MEILLEUR

Temps en ms pour 1 requête:
VDS amen
mini
1&1
OVH GB1000
Pw
Celeron
Dedibox
AMD64
Opteron


Temps en ms pour 10 requêtes:
VDS amen
mini
Celeron
OVH GB1000
Dedibox
Pw
1&1
AMD64
Opteron


Temps en ms pour 50 requêtes:
VDS amen
AMD64
mini
Celeron
Dedibox
Pw
Opteron
1&1
OVH GB1000

Dernière modification par Mill31 (2006-05-21 16:28:23)

L'Opteron, ça cartonne !!! La dédibox est sauvée par sa RAM :+

Merci, mais ils restent faux tes graphes. Par exemple, en 1000/50, la Dedibox est 4ème et non pas avant-dernière.

De toute façon, les classements en requêtes/seconde et en ms/requête doivent être les mêmes, sinon c'est que tu as fait une erreur.

Dernière modification par boa13 (2006-05-21 10:15:47)

Fred a écrit:

J'chui décus pour le moment

Y'en a qui ont fait des tests de stream audio ?
Les perfs sont pas terribles ...

Pourquoi quel est ton probleme ???